terça-feira, dezembro 13, 2005

Sistemas de Recompensa e a Natureza Humana

Nos anos 30, um investigador de seu nome Ralph von Koenigswald, deslocou-se à ilha de Java, na Indonésia para procurar fósseis humanos. Para obter ajuda nesse levantamento, ofereceu aos locais 10 cêntimos por cada osso hominídeo que eles encontrassem. As suas descobertas tiveram grande sucesso, mas só não foram ainda mais espantosas porque Koenigswald claramente não incluiu a chico-espertice humana nos seus cálculos: foi só tarde demais que descobriu que os locais estavam encantados a partir os ossos grandes em pequenos bocadinhos, para ganhar mais dinheiro por cada osso...

Quando eu andava na 4ª Classe (ou 4º ano, como se diz agora) jogava ao "mata" nas aulas de Ginástica (Educação Física). Como muita gente tinha óculos ou aparelhos e para proteger essas pessoas, não se podia matar acertando na cabeça. Se o atirador acertasse na cabeça da vítima, morria o atirador. Claro que nós, como bons seres humanos que somos, não deixámos de distorcer totalmente o sistema: sempre que alguém disparava para matar, toda a gente fazia o seu melhor para meter a cabeça à frente da bola!

Aqui se encontram dois exemplos deliciosos de casos simples em que a teoria do direito funciona muito bem, mas em que o sistema acaba por ser totalmente pervertido. Isto deixa de ser apenas uma história com piada quando se pensa nos valores do subsidio de desemprego: um valor demasiado elevado acaba por efectivamente incitar o desemprego – especialmente se o subsídio for superior ao salário mínimo.

10 Comments:

Blogger zaok said...

HAHA

essa dos ossos é "tão humano"!

12:22 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

Tá mto bom mas falta o clássico exemplo do semaforo amarelo em que as pessoas em vez de abrandarem pk o sinal vai fechar aceleram para ver se passam antes de cair o encarnado, o que distorce completamente o principio de prudencia pelo qual existem 3 luzes e não 2!!

8:19 da tarde  
Blogger Lourenço said...

acontece muito no Direito. procura-se dissuadir as pessoas da prática de dado comportamento indesejado, agravando o "castigo" que lhe está associado. por vezes comete-se um certo exagero nesse agravamento e o que acontece é que os tribunais não aplicam essa norma, ou pelos menos não na totalidade dos seus efeitos (por julgarem que o resultado da aplicação da lei ao facto resulta numa injustiça). ora o objectivo inicial tinha sido exactamente evitar essa conduta pela dureza dos termos da norma.
acontece no fundo com todas as ciências que se prendem com a regulação do agir humano.

3:26 da tarde  
Blogger Sofia said...

Por isso é que não acredito na Democracia, não psosso acreditar em algo que não existe.
O ser humano é paradoxal e gosta!

12:45 da manhã  
Blogger Lourenço said...

nao percebo a ligaçao com a bondade ou falta dela da democracia; e muito menos a qualificaçao do ser humano como paradoxal, a luz destes exemplos é bastante transparente - interesseiro e egoísta (no sentido de procura do seu próprio e único bem-estar).

6:21 da tarde  
Blogger Sofia said...

porque não podes considerar que qualquer ser humano é assim.
Apenas aqueles que se deixam fabricar. Ou és educado ou educas-te, e eu prefiro educar-me do que estar a tapar os olhos e ver apenas o que os governadores do mundo querem... parece-me que fazes o mesmo... a manipulação é algo que me faz comichão.

4:06 da manhã  
Blogger Lourenço said...

admito que percebi pouco do comentario anterior (desde logo se sou manipulador ou manipulado), ate porque tem que pouco que ver com o post e com o que eu proprio comentei.
repito que nao entendo qualquer ligaçao a qualificaçao da democracia como bou ou mau sistema deste comportamento interesseiro por parte do ser humano. e completo que se deve a um egoismo e individualismo enorme derivado de nao pensar que as normas que distorce protegem interesses de todos e muito importantes as mais das vezes; e por isso é pouco ou nada paradoxal, actua sempre da mesma forma, tentando maximizar o seu bem-estar irreflectindo sobre as consequencias disso.

11:49 da manhã  
Blogger rosé mari said...

bom post, como o lourenço dizia é realmente um dos problemas do direito, problema esse que esta intrinseco a propria conduta humana, ao bom selvagem de Rousseau que há dentro de nós e gosta de desafiar a lei, de contornar o sistema.

quanto à história do subsidio do desemprego, é exactamente um dos maleficios do mesmo, mas se pesarmos as vantagens e desvantagens, vemos que talvez os benefícios sociais que daí advêem acabam por compensar, desde que exista uma política de reinserção laboral que funcione e limites de permanência no subsídio. Quando nenhum dos dois funciona/existe da melhor maneira, como é o caso de Portugal, então sim é mau.

5:10 da tarde  
Blogger rosé mari said...

esqueçam a referencia a rousseau, estava a pensar numa coisa e escrevi outra e o resultado foi uma gaffe enorme lol

5:13 da tarde  
Blogger Lourenço said...

(a nao perder amanha na repetiçao da quadratura do circulo - sic noticias 13-15 h - a primeira intervençao de lobo xavier)o resto tb so verei amanha mas promete

1:28 da manhã  

Enviar um comentário

<< Home